Postauksen muuttaminen jälkikäteen - Saako vai eikö saa?

Melko yleinen trendihän on se, että blogin aikaisempia postauksia mennään piilottamaan tai poistamaan kokonaan. Ehkä tyyli on muuttunut noista päivistä jo niin paljon, että silloisten asukuvien katseleminen sattuu bloggaria itseään silmiin. Joitakin parhaita paloja saatetaan jättää näkyville. Joitakin lukijoita vanhan kaman poistaminen saattaa harmittaa, koska blogeja on hauska lukea ihan alusta alkaen ja vuosien saatossa tapahtunut muodonmuutos muistuttaa taas siitä, että bloggari onkin ihminen, eikä nykyisessä blogissa esitelty täydellisyyden ruumiillistuma.

Tuskin kukaan vastustelee, jos bloggari haluaa korjata jo julkaisemastaan jutusta kirjoitusvirheet. Sehän on vallan suotavaa, vai mitä? Sisältö ja sanoma eivät siinä muutu mihinkään suuntaan, vaan sen saman tarinan vain voi lukea entistä paremmin. Oikoluvun puolesta liputetaan - tapahtui se sitten ennen tai jälkeen postauksen julkaisemisen.

Postausten poistaminen kokonaan on selkeä juttu mutta mitenkäs on sitten sen laita, kun postauksesta muutellaan joitakin osia hieman toisiksi tai poistetaan lause sieltä ja toinen tuolta? Entäs sitten, kun väärien tai puuttuvien kirjainten sijasta mennäänkin sörkkimään kokonaisia sanoja, lauseita ja tekstikappaleita? Onko se enää "sallittua"?

Blogiteksti ei ole mitenkään kiveen hakattu, joten mielestäni editointi jälkikäteen on sallittua, jos sitä itse niin kovasti haluaa. Jos tulee toisiin ajatuksiin, turha sitä on itseään kiusata pitämällä esillä jotain sellaista tekstiä tai kuvaa, minkä ei haluaisi olevan kaikkien katsottavissa netissä. Jos muutettavaa olisi kovin paljon, ehkä on parasta deletoida koko juttu ja kirjoittaa uusi uudesta näkökulmasta. Uudessa jutussa voi sitten mainita päivityksestä ja mielenmuutoksesta koskien postauksen aihetta, jos aikaisempi juttu on ollut suosittu. Jos kukaan ei ole sitä todennäköisesti edes lukenut, tarvitseekohan siitä edes ilmoitella vai meneekö kuviot vain liian sekaviksi?

Siitä päästäänkiin sopivasti siihen, että jos tekstiä menee muuttelemaan, alkuperäiset kirjoitukset pitäisi silti pystyä myöntämään omikseen. Sehän nyt olisi hullua, jos editoisi yhtä sun toista asiaa blogiteksteistä ja alkaisi väittää, ettei ole koskaan mitään muutoksia tehnyt tai että ei siellä koskaan "mitään sellaista" ole lukenutkaan, mitä siellä tosiasiassa aikaisemmin luki. Sehän on valehtelua ja se ei ole toivottavaa missään piireissä.

Postauksen editoinnissa kannattaa kiinnittää huomiota myös kommentteihin. Ottaako niistä enää tolkkua, jos juttu on muokattu toisenlaiseksi? Kommentoijille ei tietenkään kannata aiheuttaa sellaista tilannetta, että heidän sanomisensa nähdään muokkauksen myötä aivan erilaisessa valossa, kuin alkuperäinen tarkoitus oli.

Muokkaus ei ehkä aiheuta minkäänlaisia mielipiteitä niin kauan, kunhan se ei koske postauksia, jotka ovat kirjoitettu jostakin mielipiteitä herättävästä aiheesta tai jotka ovat herättäneet paljon keskustelua. Tuskin kovin montaa kiinnostaa, jos menee ja editoi joitakin kohtia tänään tein sitä ja tätä -postauksesta. Mutta jos muuttaa keskeisiä argumentteja muotibloggaajien rahavirroista kertovasta postauksesta, kiinnostuksen määrä saattapi olla jo huomattava.

Ei ole helppo sanoa, mitä saa muuttaa ja mitä ei. Raja voi olla aika häilyvä. Mitä mieltä sinä olet? Saako mitä vaan mennä editoimaan? Onko jotain mitä ei saa muuttaa? Vai pitääkö kirjoitetun blogipostauksen kanssa elää aina ja ikuisesti?